芦屋市議会議員 大原ゆうき活動報告

芦屋市議会議員、大原ゆうきの活動内容などを記したブログです。 日本維新の会、兵庫維新の会所属です。

カテゴリ:芦屋市議会 > 議員研修会

今日は議員研修会。 芦屋市議会として、議会の閉会中に実施している取り組みです。 座学と現地視察を交互に実施していますが、今回は視察ということで人と防災未来センターに。

議員研修会では個人ではなかなか聞けない話などが聴けるので、 個人的には好きな取り組みです。座学の方が好きだったりしますけど。

ここは何回か来てますが、良い施設ですよね。 情報量がかなり豊富なので、防災や自然災害についての勉強になる施設だと思います。 プライベートで来て、じっくり見学しても良い施設です。

今日は現地視察の前に、関西大学の奥村助教授のお話を聞きました。

大阪北部地震が発生した際にブロック塀の下敷きになり、 女の子が犠牲になったことが記憶に新しいですが、ブロック塀についてのお話をうかがいました。

ブロック塀内部に埋める鉄筋やモルタルの注入については 建築基準法で定められているものの、施工不良が少なくない現状のようです。 法に基づいた施工が行われているかどうかがカギなので、ブロック塀の古い・新しいでは判断できないとのこと。

地中に埋まったものは、壊してみないとチェックできません。 全ての案件できっちり対応されない以上は、ブロック塀そのものが危険という考え方もできます。 ただ、施工不良とか言い出してしまうと、ブロック塀以外の構造物も危ないじゃないの…となってしまいます。 よく、「市内業者の育成」というフレーズを耳にします。ブロック塀とか、軽微な構造物は市内業者が使われることも 少なくないため、法順守をしっかりやってくれる業者の育成という観点も必要なのかもしれません。

ブロック塀に特化した場合、以前に芦屋の市民の方から古くなったブロック塀は景観を損ねているから無くすべき。 というご意見をいただいたことがあります。公共施設のものはともかくとして、私の施設についてはなかなか難しいところ。 ですが、景観を重んじる芦屋としては、ブロック塀の使用を禁止するような取り組みも必要なのかもしれません。 防災とは少し違うアプローチでの対応ですが、結果防災に繋がる…みたいな感じでしょうか。

また、ブロック塀の話だけでなく、芦屋市の浸水についての話もありました。 僕らとしては、「高潮」の被害だと思っていましたが、専門家の見解では「高波」だろうとのこと。 高潮被害だと、もっと絶え間なく水が押し寄せてきて、もっと甚大な被害が出ていただろうとのことです。 実際には、低気圧による潮位の上昇の影響で越波があったんではないか?ということでした。

なので、対策としては防潮堤の上に波を逃がす構造物を設置する形でも大丈夫かも?ということでした。 現在、国土交通省近畿地方整備局の方で大阪湾港湾等における高潮対策検討委員会(尼崎西宮芦屋港部会) を進めており、原因特定をされている段階です。最終的な分析結果がどうなるか分かりませんが、 素人考えでは見当違いの対応になるなぁと改めて気付かされました。 高潮対策については、専門家の先生方の見解を待つ方が得策ですね。

施設の見学では、津波避難体験コーナーで津波の実写・CG映像の中、歩行装置に乗り、水圧がかかる中での歩行を体験。 手すりなしでは前に進めませんでした。当然、実際には手すりがないので前に進めません。 数10センチの津波でも足を取られてしまうという話をテレビで見ました。 実際、低い津波でも飲まれてしまうと、前に進めなくなることが分かりました。 やはり、言われているように津波が来る前に逃げる!というのが必要です。

南海トラフ地震は近い将来に発生すると言われています。 災害に対する意識は常に研ぎ澄ましておく必要があると改めて感じました。

なお、当日の写真はありませんので議会事務局の方が撮ってくれた写真をシェアしておきます。 芦屋市議会議会事務局Facebookページへの「いいね!」もよろしくお願いいたします。

今日は芦屋市議会主催の議員研修会。 議員研修会は、現地視察と座学を繰り返す形で年2回開催しています。 今回は座学という形での開催。テーマは、「ジェネリック医薬品を知ろう!」というもの。 市立芦屋病院の薬剤科部長をお招きしての講義でした。

恥ずかしながら、僕のジェネリック医薬品に対する理解は 「後発品であるため、開発コストがかからない分、安価」という程度のもの。 なので、今日は色々な正味の話をお伺いすることができたため、非常に勉強になりました。

僕の浅い理解は、今日のお話の中でも指摘をされていました。 専門の方からすると、ジェネリック医薬品についての宣伝や広告の中で、 安価というところを誇張しすぎなのでは?というきらいがあるそうです。 「ジェネリック医薬品=安価、先発品=先進的で効果あり」というイメージがあまりに 先行し過ぎているためか、芦屋市における利用率はあまり芳しくないとのこと。

先発品として開発される新薬は、色々な検査や試験を経て、市販されます。 なので、開発費等でのコストがかさみます。また、新薬についての特許は、 研究開発中に出された特許出願が起点となるため、市販してから10年ほどで特許が切れます。 特許が切れるまでの間に研究開発費をペイするために価格も高騰するとのこと。

ジェネリック医薬品は、発売から10年ほど経過し、特許が切れた新薬に対してつくられます。 研究開発費をかけずにつくることができるため、必然的に販売コストも下がってくるとのこと。

ジェネリック医薬品は、成分や含量については変更できないものの 添加物や大きさ、カプセルか錠剤かといった部分を変更できます。 なので、もっと飲みやすい形で…と工夫することができます。 多くの薬が外国産であるのに対し、ジェネリックの多くは国産であるため 飲みやすさの追求といった工夫はジェネリックの方が優れているとのこと。

芦屋病院では、ジェネリックがつくられている薬のうち、92%は置き換えが完了しているとのこと。 しかし、これは「ジェネリックの方が安いから」という理由ではなく、 「ジェネリックの方が品質の信頼性が高いから」置き換えているとのことでした。 なのでジェネリックの選択基準を設け、厳しいチェックをした上で入れ替えているそうです。

患者さんに対しても、その根拠をしっかりと説明すればジェネリックを使うことを承諾してくれているようです。 ここでの説明が、「安いから」だったら納得はしてくれません。○○だから、ジェネリックの方が高品質なんです と自信を持って説明してくれるからこそ、患者さんも納得することができるようです。

また、ネット通販で薬を買うことの危険性にも触れておられました。 僕はビビリなのでそういう買い方はしませんが、薬はネットで買うねんという話を聞いたことがあります。 ただ、そうしたネット通販での購入品には模造品も多く含まれており、 模造品の中には有害物質が含まれている可能性さえあり、大いに危険をはらんでいるそうです。

残薬とポリファーマシーについてのお話もありました。 飲み残しや、はしご受診などで薬の余りが多くなっていること。 残薬が膨らむと、医療費の無駄遣いにも繋がると問題視されています。 必要な医療費は当然支払う必要があると思いますが、こういう無駄はなるべく回避すべきです。 他市では節薬バッグ運動というのも行われているようです。芦屋市でも当然実施すべき事業かと思います。

ポリファーマシーとは、薬を多用で副作用が発生し、副作用が有害事象を引き起こすことのことを指します。 色々と受診することで、飲まなくてもいい薬まで飲んでしまっているようなケースもあるそうです。 薬は治るだけでなく、副作用もあるそうなので、何でもかんでも飲むべきではないようです。 芦屋病院では、非がん慢性疼痛患者の鎮痛薬を削減する「いたみどめ調整入院」という取り組みも進めているそうで、 ポリファーマシーの抑制にも力を入れているとのこと。こういった取り組みが進んでくれたら良いと思います。

僕自身、自分自身がそんなに薬のお世話になっていないためか、 薬についての理解はさほど高くありません。色々な話を聞きながら、引き出しを増やしていきたいと思います。

余談ですが、今日の模様を市議会事務局の方が写真に撮ってアップしてくれています。 こちらもシェアしておきます。

今日の午後は議員研修会。今回は現地視察という形での研修会です。 今日の視察先は(株)神戸製鋼所さんの神戸発電所の見学。 同施設は小学生の社会科見学先としても活用されているようです。 今日も小学生の空き待ちだったため午後からの見学に。

遅くからの訪問だったにも関わらず、ご丁寧に 発電所の施設についての説明をしてくださりました。 お忙しいところ、お時間を割いていただきありがとうございました。

神戸発電所は、1号機が2002年4月から。 2号機が2004年4月から運転を開始しています。だいたい15年が経過している施設。 電力卸供給事業として運転しているものだそうです。

石炭火力発電なので、素人考えではCO2排出とかが心配されます。 ですが大気汚染防止法よりも厳しい基準で神戸市と協定を結んでおり、 環境保全の面では問題なし!とのことでした。

また、発電の際に発生した高温の蒸気を近隣の酒蔵に提供していたり 燃やした後の石炭灰をセメント原料として流用したりと限りなく無駄なくやっているとのことです。

さて、神鋼さんの発電所と言えば、新たに建設しようとしている発電所で ちょっと話題になってますね。
神鋼石炭発電所計画に意見書 市民ら批判意見多く(神戸新聞NEXT)

担当者さんも是非説明させてほしいということで、説明をしていただきました。

神鋼さんで実施している環境アセスメントでは、将来環境濃度としては 環境基準の年平均相当値を下回る見込みなっているとのこと。 また、環境アセスメントはMAX値で行う必要があるので、実際の操業時の値は もっと小さくなるだろうとの説明でした。

今回の建設については神戸市からの依頼ではありません。 なので、現行で神戸市と結んでいる協定の基準値を上回る数値を出すことはできないはず。 神鋼さんのコーポレートガバナンス的にも、明らかな環境汚染に繋がるような事業は推進しないはずだし。

芦屋市にも関係する話ではありますが、実際の建設予定地は神戸市。 現状は兵庫県が環境評価審査を行っています。(現在は停止しているみたいですが) 芦屋市としての動きはこの辺の結果が出てからなのかなと思います。

なお、今日の写真は撮れませんでしたが議会事務局の方が写真つきで Facebookにアップしてくれているので、それをシェアします。

よかったら、市議会事務局アカウントへの「いいね!」もよろしくお願いします。

今日は芦屋市議会主催の議員研修会でした。今日の研修会は2部構成。総務省と環境省からそれぞれご担当者様にお越しいただき、以下の内容についてご講演いただきました。

  • 地方公共団体間の広域連携について(総務省)
  • ごみ処理広域化に係る先進事例・課題について(環境省)

現在芦屋市では、ごみの処理場を西宮市と共同で設置することができないか協議を進めているところ。なので「議員研修会」と銘打ってはいますが、関係する所管の職員さんにも研修に参加いただきました。両市の職員さん同士の協議ですから議員の入る余地はありません。ですが両市にとって少なからずメリットがあるはず。良い方向で進んでもらいたいと思います。

さて、備忘録の意味も込め、それぞれの内容について簡単に紹介しておきたいと思います。

地方公共団体間の広域連携について(総務省)

市町村合併から広域連携へ

昭和の大合併と平成の大合併にて、人口規模の小さな市町村を合併。平成の大合併が終わった時点で、大方の極小自治体は統合された。ただ、立地的に合併が困難だった地域については人口規模の極めて小さな自治体が残っている。

市町村合併は究極的な広域連携と言える。立地条件などで合併ができなかった極小自治体については、持続可能なサービス体制を維持するのも困難な状況と言える。そういった自治体の救済。また、事務の効率化などを考えると、自治体間の柔軟な広域連携が求められる。

新たな広域連携について

地方圏と三大都市圏(首都圏・中京圏・近畿圏)とでは事情が異なる。

地方圏では、地方中枢拠点都市を中心とした連携が求められる。また、地方中枢拠点都市から距離がある等、市町村間の広域連携が困難な場合は都道府県による補完も選択肢に含まれる。

三大都市圏では、同規模の規模・能力がある都市の間で水平・相互補完的、総務的な役割分担が求められる。まずは喫緊の課題である公共施設や介護保険施設のあり方等について連携を検討。これを端緒として「連携協約」に基づく連携を促進。

連携協約とは?

  1. 柔軟性
    • 政策面での役割分担についても自由に盛り込むことが可能。
      例)図書館はA市で、音楽ホールはB市で整備するなど
    • 別組織を作らずに、より簡素で効率的な仕組みとすることが可能。
    • 1対1で連携協約を締結可能。
      複数の事業を行うにあたり、事業ごとに異なる自治体の組み合わせとすることが可能。
  2. 安定性
    • 地方公共団体間の安定的な連携
      締結する際の協議について、議会の議決が必要。
    • 紛争解決の手続きがあらかじめビルトインされている。

ごみ処理広域化に係る先進事例・課題について(環境省)

一般廃棄物をめぐる状況

循環型社会

マテリアルリサイクル、サーマルリサイクルの推進やごみ焼却による発電効率が求められる。 施設規模が大きくなればなるほど、発電能力の付与が容易になる。それにより、発電効率も向上する。

ダイオキシンの問題

以下のような状況であればダイオキシンが発生しない。

  • 大規模なごみ処理施設
  • 24時間連続稼働(燃やし続けるだけのごみの総量が必要)

それぞれの自治体で小規模なごみ処理施設を設けている状況ではダイオキシンの抑制が難しい。よって、広域化の必要性が生じる。

ダイオキシン等については、人体に影響するものであるため必須な対応として守られている。現在ではほとんど排出されていない。

広域化の促進

広域化のメリット

  • マテリアルリサイクルの推進
  • 熱回収の効率化
  • 公共事業費の縮減
  • 災害廃棄物対策
    ⇒災害でも止まらない強靭な施設が求められるが、高コスト

広域化推進の課題

  • 施設の更新時期のアンマッチ
  • 収集運搬の枠組みや処理方式の変更が困難
  • 用地選定、市町村間の費用負担の調整が困難
  • 議論を進めるための調整役の不在

ごみ処理広域化の取り組み方法

組合設立

最もメジャーなスキーム。近隣市町村が構成員となる一部事務組合、広域連合などを設立。一部事務組合、広域連合等が構成市町村のごみ処理を実施。

以下のメリットが考えられる。

  • 施設数が減るため、トータルコストの削減と環境負荷が軽減される。
  • 資源物売却における交渉力の向上(小規模自治体だと買いたたかれる)

考えられる課題は以下のとおり。

  • 一部事務組合、広域連合等の設立に伴う事務が必要。
  • 自治体間の合意形成までに時間がかかる(主に場所の選定)

ごみ種別処理方式

複数の市町村において、ごみの種類ごとに分担を決定。分担されたゴミ種類については、他市町村のごみを受け入れて処理。

以下のメリットが考えられる。

  • 施設数が減るため、トータルコストの削減と環境負荷が軽減される。
  • 資源物売却における交渉力の向上(小規模自治体だと買いたたかれる)

考えられる課題は以下のとおり。

  • 自治体間の合意形成までに時間がかかる(主に場所の選定)

大都市受け入れ

大都市が周辺市町村のごみを受け入れ、処理する。周辺市町村では、処理施設が不要となる。

以下のメリットが考えられる。

  • 施設数が減るため、トータルコストの削減と環境負荷が軽減される。
  • 資源物売却における交渉力の向上(小規模自治体だと買いたたかれる)
  • 大都市施設の余力が活用される。
    ⇒ごみ総量が減っている(市民の努力+人口減少)ため、施設に遊びがある
  • 周辺市町村が他のことに予算を回せる⇒レベルアップに繋がる

考えられる課題は以下のとおり。

  • 周辺自治体にごみ処理のノウハウが蓄積されない
    ⇒大規模災害で発生するイレギュラーなごみについては自分たちで処理する必要がある。

相互支援

施設にはオーバーホールが必要。その際、他の市町村のごみを受け入れ合う。予備施設を持つ必要が無くなり、施設のダウンサイジングが可能。それにより、コスト削減と環境負荷の低減に繋がる。ただし、負担が片方の自治体に偏る可能性がある。

民間活用

市町村が民間の廃棄物処理業者にごみ処理を委託。民間処理業者が複数の市町村のごみ処理を委託することにより施設が集約される。

以下のメリットが考えられる。

  • 施設数が減るため、トータルコストの削減と環境負荷が軽減される。
  • 資源物売却における交渉力の向上(小規模自治体だと買いたたかれる)
  • 大都市施設の余力が活用される。
    ⇒ごみ総量が減っている(市民の努力+人口減少)ため、施設に遊びがある
  • 周辺市町村が他のことに予算を回せる⇒レベルアップに繋がる

以下のような課題もあり、純然たる民間委託はまだ行われていない(実例ケースも3セク)

  • 自治体にごみ処理のノウハウが蓄積されない
  • 民間事業者の倒産リスク
  • 独占・寡占状態になったときの危険性

今日は議員互助会の研修会として『SNSの活用と留意点』についての講習を受けました。僕個人としては、他の議員さんよりはこういう話に明るいつもり。ですが、それでも各種SNSを使いこなしているとは言えない状況です。改めて、情報公開について考えないといけないなぁと思った次第です。

今日のテーマは主にFacebookでした。なので僕もFacebookについて考えたいと思います。元々、アメリカの大学内のコミュニティのためにつくったシステムですよね。それが世界中でこんなに流行ってるんだからすごい。

最近の僕は情報発信はブログが主で、FacebookとかTwitterとかは情報収集ツールとしての位置づけが主流になってしまっています。でも、SNSは見るだけって人は多いんじゃないでしょうか。でも、かつては僕もうざいほど更新してました。それが何で発信が減ったのか。ちょっと書いときます。

僕は前は、同業者の投稿は大概「いいね!」してました。別に特段「いいね!」とは思ってなかったですけど、拡散してほしい気持ちはよ~く分かるので。なんか義理で。

でもある時、Facebookで繋がっている普通のお友達からウォールに大原が「いいね!」しました的な投稿ばっかりが溢れてうざいと言われました。目からうろこでした。ほら、政治家の人の投稿って、もれなく公開設定だから。「いいね!」すると全ての友達のウォールに流れるんですよ。知らん人の興味ない情報がウォールに流れる、俗に言う「いいね!テロ」。

それ以来、「いいね!」と思う投稿以外は「いいね!」しないようになりました。投稿は結構見てるんですけどね。拡散しない「見たよ」的なボタンを追加してほしいなぁ。Facebookの思想に反するかもしれないけど(笑)

人の「いいね!」もそうですけど、日記的な活動報告が有権者にとってどれだけ有益なのか正直分からない。たぶん喜ぶのは同僚の議員さんだけだなぁと思って、投稿をセーブしてたりします。ただ、日記的な活動報告も後から役に立つことがあります。特定キーワードで検索するパターンです。

つまり、情報を書きとめておく訳です。なので、情報の滞留性が極めて重要。情報の滞留性が高いツールは何かと言うと、ブログです。だから僕は情報公開ツールをブログにシフトしたんです。

かといって、SNSで公開しない方が良いという訳ではないです。個人的には、SNSは「その時に」有益な情報を発信するためのツールだと認識しています。例えば、市政報告会の案内とか。なので現状は、「後から」有益になり得る情報の公開はできていても、「その時に」有益な情報を発信できていないんです。これが問題。今年はこの辺、改善していきたいと思います。

今日の研修、知ってることも多かったです。ですが情報公開の在り方を見直す良い機会となりました。情報公開、これからもがんばります。

↑このページのトップヘ