芦屋市議会議員 大原ゆうき活動報告

芦屋市議会議員、大原ゆうきの活動内容などを記したブログです。 日本維新の会、兵庫維新の会所属です。

今日は本会議。昨日に引き続き、一般質問です。

出席議員の人数調整をしています

また、昨日に引き続き、出席議員の人数調整をしています。 動画で見ると、質問席での質問中は僕の席が常に映ります。 ときどき座ってないように映ってるのは、人数調整のために控室で傍聴しているためです。 サボってる訳ではありません(笑)

今日の内容

さて、今日は以下の議員が登壇。

No氏名会派名質問項目
1浅海 洋一郎日本維新の会◆公園遊具の利活用について
◆「BUY LOCAL」市内消費の活性化について
2田原 俊彦公明党◆防災と福祉の連携について
◆新しい防災のカタチについて
3青山 暁BE ASHIYA◆芦屋市内ペット霊園設置について
◆市民各コミュニティへの情報発信と情報共有のあり方について
4大原 裕貴日本維新の会◆ガバメントクラウドファンディングの活用について
◆オンライン授業の方向性について
5ひろせ久美子日本共産党◆医療・保健所のあり方について
◆中小企業・個人事業者に対する支援について
◆これからの災害対策について
6中村 亮介あしや しみんのこえ◆市立小学校における新型コロナウイルス感染症対策について
◆芦屋市新型コロナウイルス感染症対策本部での決定事項に関する情報発信について

僕も質問しています。他の議員のやりとりは置いといて、 自分の質問について書いておきたいと思います。 質問の全文はあるっちゃありますが、読んでも「とどのつまり」が分かりません。 敢えて簡単なまとめを書きます。決して面倒くさい訳ではない。 ただ2回目以降の質問はアドリブなので原稿は残っていない。

なお、答弁については会議内容を確認した後にそっと書き足します。 間違いがあってはいけないので…。

ガバメントクラウドファンディングの活用について

質問に至る背景

長期財政収支見込みを見る限り、今後の芦屋市の財政状況は楽観視できる状況にない。
必須事業以外の事業についての予算が付きづらくなる。
そうした事業は自治体の魅力向上に寄与する事業であり、魅力向上に乏しくなる。
人口流入に影響。歳入の半数以上を個人市民税に依存している本市としては、大きな問題。

質問要旨

ガバメントクラウドファンディングを用いた資金調達を行ってはどうか?

期待される効果

  • 財源確保
  • 市事業の資金調達が市場原理に晒される。⇒職員の意識改革に繋がる
  • 市として魅力と思う事業が市場では評価されないこともある。より効果的な事業の見極めに繋がる。 想定している結果を出さなければならなくなる。

当局答弁

ガバメントクラウドファンディングは、寄附者にあらかじめ使途を明示したうえでふるさと寄附を募ることにより、 市が推進する事業への共感を得ると共に、事業の財源を確保することができる点で有用であることから、 本市においては平成30年度に6事業で導入しており、これまで大きなご寄附をお寄せいただいている。 更に多くの方からご支援いただけるよう、情報発信の充実に努め、自ら資金を調達するという担当職員の意識向上につながるスキームの構築を検討していく。

答弁を受けて

概ね、前向きな答弁だったものの、以下の点について更に深堀して提案しています。

  • ポータルサイトの活用
  • ふるさと納税をする人は、市のHPじゃなくて民間のポータルサイトを見て、寄附先を選ぶことが圧倒的に多いはずである。 だが、ポータルサイトを見ても本市の場合は事業で検索することができていない。
  • ふるさと納税の動機の切り分け
  • 現状の仕組みだと、事業の魅力で選んだのか、返礼品の魅力で選んだのか、市への帰属意識で選んだのか?が分からない。 ふるさと納税での流出額が大きくなっている状況の解決を考えるためにも、動機の切り分けは必要ではないか。
  • 民間市場の目が向けられることによる緊張感。それによる職員意識の向上
  • 事業の魅力だけの発信で寄附をいただいた場合、純粋に事業の成功を祈って投資いただいたことになる。 そうした出資者は、市の事業の成否を意識的に見ることになる。いわば、民間からの「厳しい目」が本市の事業に向けられる。 それを感じると緊張感が芽生えない訳がない。

オンライン授業の方向性について

質問に至る背景

新型コロナ対策の影響で、長期間学校が休校となった。 あまりに長期間の休校となると塾に通う児童生徒とそうでない児童生徒との間で学力格差が生じる恐れがある。 今後、第2波、第3波があるかもしれないと言われている中、再び長期休校となるときに対処できるよう、準備を進める必要がある。

質問要旨

  • オンライン授業の必要性についてどう考えているのか。
  • 実施するとしても、方向性はどのように考えているのか。
  • 自前で環境を構築するのか、もしくは民間サービスを活用した形での対応とするのか。
  • 段階的に進める必要があると考えるが、どのようなスケジュール感で考えているのか。

当局答弁

オンライン授業については、新型コロナウイルス感染症拡大の第2波、第3波を想定した場合、児童生徒の学びの保障や学校と家庭をつなぐ観点からも必要性を感じている。 実現に向けてのスケジュールについては、GIGAスクール構想による校内LAN高速化整備を11月末までに行う。 また、タブレット端末およびモバイルルータについては12月納入予定で進めている。 現在、セキュリティの問題にも十分留意しながら、校内での外部授業配信やテレビ会議システムを活用した学習方法を検証している。 更に、第2波、第3波に備え、臨時休業中に配信した学習動画の内容等を今後の学習保障につながるものにしたいと考えている。今できることを積み上げながら、環境が整ったときにスムーズにネットワークを活用した授業・学習が実施できるよう準備を進めている。

答弁を受けて

2回目以降の質問では、方向性について少し細かく聞き出していますので 更に明らかになった部分について記載しておきます。

最終目標は?
双方向コミュニケーションを伴うオンライン授業
どういう形で実現する?
民間のクラウドサービスを活用する形で考えている。
授業動画は分からないときに繰り返し見返せるなどのメリットがある。通常授業時にも併用する考えはないのか?
通常授業にプラスして動画作成をする余裕はなく、そうした取り組みが進められない。
第2波、第3波は季節が変わった後に来るであろうと思われる。 いわば予期できる事態。第1波のときは至らない部分があっても仕方ないが、第2波、第3波のときはそういう訳にはいかない。 平時のときから併用し、そのときに備えておく必要がある。
いろいろな意見をいただきながら進めたいと考えている。

今日は本会議。今日から三日間、一般質問です。

感染拡大防止の取り組み

ただ、今定例会はいつもと異なり、新型コロナウイルス感染拡大防止の観点から いくつかの対策を講じながら実施しています。

  • 一人の持ち時間を40分⇒30分に短縮。
  • 会議出席人数を調整(任意)
  • 1時間を目安に、5分程度の換気休憩

換気云々のところは、議場には窓がないので特に注意してやっています。 排煙窓みたいなのはありますけど、それだけですから。 これから議場を新設するときは、窓が必要になるでしょうね! というか、議場でなければならない理由はあまりない気がする…。

一般質問のときは、質問している議員以外の議員には発言権が与えられません。 なのでホントは、もっとドラスティックに減らしても支障ないですが、地方自治法で定められている 会議の成立要件を満たす(1/2以上が出席)必要があるので、そこまでドラスティックな調整はできない件。 なので、一般質問のときは会議成立要件を満たすために出席しているという非合理。

今日の内容

それはともかく、今日の発言者は以下のとおり。 うちの会派としては、感染拡大予防には全面的に協力する姿勢なので、調整しています。 僕は午前中は控室で聞いていました。控室だとPCでメモが取れます。 当然タブレットよりもやりやすいですから、こっちの方が良かった(笑)

No氏名会派名質問項目
1福井 美奈子自由民主党◆自然災害と感染症との複合災害の備えについて
◆DV被害者を守る体制について
2川上 あさえ自由民主党◆コロナウイルス感染拡大に伴う市内事業者への支援について
◆市役所におけるテレワーク実施とその評価について
◆情報公開の在り方について
3大塚 のぶおBE ASHIYA◆パワハラの調査を求める「依頼書」について
4松木 義昭自由民主党◆新型コロナウイルス感染症の影響と課題について
◆文化財の保護について
5米田 哲也自由民主党◆コロナ対策支援金について
◆自習室について
◆兵庫県中学校総合体育大会中止について
6平野 貞雄日本共産党◆新型コロナウイルス禍への対応について

今日は発言なしです。各議員さんの報告は各議員さんがされると思うので、 僕は気になるところをチョロチョロと。

テレワークについて

個人情報の取り扱いが課題。環境整備で割合を増やすことは可能なのかな?とのこと。

そりゃそうだ。 個人情報を保護しようと思うと、VPNとかでインターネットから庁内イントラにリモートアクセスする必要があります。 この辺のネットワーク整備さえできてしまえば、個人情報保護のところはクリアできると思います。 というか「場所を選ばずに仕事ができる」という環境整備がテレワークの根幹です。 サービス業なので、対面でやらないと意味がないという理由なら分かりますが、 個人情報を取り扱うのでオフィスでやらないと…という理由はちょっと頑張り不足。

サービス業なので、対面でやらないと意味がないという理由なら分かりますが、 個人情報を取り扱うのでオフィスでやらないと…という理由はちょっと頑張り不足。

芦屋市がコロナ対策で行った在宅勤務はなんちゃってテレワーク。 本当の意味でのテレワークを制度として整備するには、もう少しハードルを乗り越える必要があります。

が、これからの新しい生活様式を考えると、なるはやで対応が必要です。 コロナ対策以外の観点で言っても、多様な働き方を提供することで、育児や介護で働けないという優秀な 人材を確保できるかもしれないという観点もありますから、頑張って取り組む価値はあると思います。

パワハラ調査を求む「依頼書」?

本市職員からそうした依頼書が人事課に対して提出されたそうです。僕は初めて知りました。 全員には聞いてませんが、知らなかった!っていう議員さんの方が多かったです。 要するに、そういうステータスです。

その「依頼書」なるものは見てないから何とも言えないんですが、公の場で こういう取り上げ方をしたら、当該職員さんの立場は却って悪くなりますよね。

市民サービスにも絡みかねない問題を内包しているのは理解しますが、被害者かもしれない人と 加害者かもしれない人がいることを考えると議会の公の場で取り沙汰するのが適当なやり方だとは思いません。 こういうのは公で取り上げずに水面下で進めるべき事案なんじゃないかな。 少なくとも、マスコミがいっぱい来ているような状況はまずい。

また、こういうセンシティブな問題については、事実確認をきちんとした上で公表するものです。 疑義の段階でこうして取り上げてしまうのは如何なものかと。そういう議事進行も出てました。ごもっともだと思います。 なお、直近だと昨年に消防の方でそういうことがあったらしく、公表されていました。

懲戒処分等の状況(芦屋市)

本件については詳しく知りませんので、このぐらいで。

広報紙の扱いについて

新型コロナウイルスで緊急事態宣言が出たりと大変な混乱にあった状況下において、 広報あしやでは全然取り上げてなかったやないか!という指摘。ごもっとも。

個人的には、てっきり特集号的なものが配布されるのかなと思ってましたが、 そういうのは特になし。僕はもうコロナの話はお腹いっぱいって感じでしたが、 確かに市民が一番気になるのはコロナ情報だったと思いますので、様々なチャネルからの 情報発信が必要だったと思います。

確かに、芦屋市が所管している情報は少なかったのは分かるけどね。 でも市民にはそれは関係なくて、一番身近な行政は芦屋市です。 その辺は、臨機応変に対応する必要があると思います。

速報性というところを考えると、別の発信も考える必要があるのかも(LINE@とか)

〇明日の会議
No氏名会派名質問項目
1浅海 洋一郎日本維新の会◆公園遊具の利活用について
◆「BUY LOCAL」市内消費の活性化について
2田原 俊彦公明党◆防災と福祉の連携について
◆新しい防災のカタチについて
3青山 暁BE ASHIYA◆芦屋市内ペット霊園設置について
◆市民各コミュニティへの情報発信と情報共有のあり方について
4大原 裕貴日本維新の会◆ガバメントクラウドファンディングの活用について
◆オンライン授業の方向性について
5ひろせ久美子日本共産党◆医療・保健所のあり方について
◆中小企業・個人事業者に対する支援について
◆これからの災害対策について
6中村 亮介あしや しみんのこえ◆市立小学校における新型コロナウイルス感染症対策について
◆芦屋市新型コロナウイルス感染症対策本部での決定事項に関する情報発信について

明日は僕も登壇します。4番目です。 いつもの定例会だと大体14時ぐらいにスタートになりますが、 今日の進行を見る限りだと13時過ぎぐらいのスタートになりそうです。

議場は窓がありませんので、傍聴は控えていただいて ネットでご覧いただいた方が良いと思います。どっちみち興味ないかもしれないですけど(笑)

芦屋市議会 議会中継

今日は議会運営委員会。 明日からの本会議で一般質問が行われるので、その進行について。

一般質問について

新型コロナウイルス感染症対策ということで、以下の対策を講じて実施します。

  • 議員一人当たりの発言時間を40分⇒30分に短縮。
  • 本会議出席人数の調整(任意)

出席人数については、会派3人あたり2名の議員に出席してもらうということになっています。 出席しない議員は、控室で会議を傍聴する形になります。 ただ、任意です。各会派の考え方で出席、離席を決めるということです。

うちの会派としては、対策に全面的に協力するスタンスなので、 午前午後で入れ替えるようにしようと思っています。

出席人数については不満もあります

個人的には、もう少しドラスティックに出席者を減らしても良いと思ってます。 一般質問は質問者以外は基本的には発言しない(発言権がない)からです。 身も蓋もない言い方をすると、出席してなくても会議の進行には支障がない。

ただし、実際にはそれはできません。本会議は地方自治法を根拠に行われますが、 地方自治法で会議の成立要件が定められているためです。

第百十三条 普通地方公共団体の議会は、議員の定数の半数以上の議員が出席しなければ、会議を開くことができない。但し、第百十七条の規定による除斥のため半数に達しないとき、同一の事件につき再度招集してもなお半数に達しないとき、又は招集に応じても出席議員が定数を欠き議長において出席を催告してもなお半数に達しないとき若しくは半数に達してもその後半数に達しなくなつたときは、この限りでない。

芦屋市議会は定数が21人なので、12人は出席していないと会議ができません。 オンラインで「出席」という扱いにできるのが一番良いと思うんですけどね。

これからの社会では、なるべく集まっての会議は控えようねという動きになります。 議会もその動きに合わせてやっていく必要があるだろうと。 オンライン会議にも対応できるよう、地方自治法も見直してほしいんですけどね。

登壇する人

今回は18名が登壇します。正副議長は質問しないことになっていますので、 1名を除いて全員が登壇するということですね。予想通り、コロナ関連多めです。

  • 6月16日(火)
  • No氏名会派名質問項目
    1福井 美奈子自由民主党◆自然災害と感染症との複合災害の備えについて
    ◆DV被害者を守る体制について
    2川上 あさえ自由民主党◆コロナウイルス感染拡大に伴う市内事業者への支援について
    ◆市役所におけるテレワーク実施とその評価について
    ◆情報公開の在り方について
    3大塚 のぶおBE ASHIYA◆パワハラの調査を求める「依頼書」について
    4松木 義昭自由民主党◆新型コロナウイルス感染症の影響と課題について
    ◆文化財の保護について
    5米田 哲也自由民主党◆コロナ対策支援金について
    ◆自習室について
    ◆兵庫県中学校総合体育大会中止について
    6平野 貞雄日本共産党◆新型コロナウイルス禍への対応について
  • 6月17日(水)
  • No氏名会派名質問項目
    1浅海 洋一郎日本維新の会◆公園遊具の利活用について
    ◆「BUY LOCAL」市内消費の活性化について
    2田原 俊彦公明党◆防災と福祉の連携について
    ◆新しい防災のカタチについて
    3青山 暁BE ASHIYA◆芦屋市内ペット霊園設置について
    ◆市民各コミュニティへの情報発信と情報共有のあり方について
    4大原 裕貴日本維新の会◆ガバメントクラウドファンディングの活用について
    ◆オンライン授業の方向性について
    5ひろせ久美子日本共産党◆医療・保健所のあり方について
    ◆中小企業・個人事業者に対する支援について
    ◆これからの災害対策について
    6中村 亮介あしや しみんのこえ◆市立小学校における新型コロナウイルス感染症対策について
    ◆芦屋市新型コロナウイルス感染症対策本部での決定事項に関する情報発信について
  • 6月18日(木)
  • No氏名会派名質問項目
    1たかおか 知子あしや しみんのこえ◆市立芦屋病院の経営形態に関する現状と今後の検討について
    ◆幼稚園の民営化に関する市や地域とのかかわり方について
    2長谷 基弘あしや しみんのこえ◆芦屋市の景観について
    3徳田 直彦公明党◆行財政改革について
    4山口 みさえ会派に属さない議員◆芦屋市コロナ対策本部とのやり取りから見えてくる課題について
    5川島 あゆみ日本共産党◆新型コロナウイルス感染拡大による教育現場の課題について
    ◆JR芦屋駅南地区再開発事業について
    6寺前 尊文会派に属さない議員◆子や孫の世代にツケを回さない行財政運営を

僕は二日目の4番目に登壇。いつもなら、大体14時ぐらいからになると思うんですが 今回は少しイレギュラーです。時間がちょっと読めません。明日の状況を見た上で判断というところでしょうか。

余談ですが…。

ちなみに、昨年までは僕が会派の幹事長(代表)をしていましたが、 今年は浅海議員に代わりました。理由は、会派ルールとして1年交代と バクっと決めているから。なので、今日からは浅海議員が出席することになります。

うちの会派的には、議会のルールで決めてくれと言われてるから決めてるだけの単なる便宜上の役職です。他市とかでは幹事長以外にも色々と役職を決めておられる会派もありますが、うちはそういうのはないです。少人数で意味ないし、めんどくさいから。

↑このページのトップヘ